Szanowny Panie Ministrze,
Dziękujemy za umożliwienie nam udziału w debacie w dn. 18.11.2016 roku w sprawie planowanego przekopu przez Mierzeję Wiślaną i budowy drogi wodnej do portu w Elblągu. Dziękujemy również za przesłaną prezentację dotyczącą planów inwestycyjnych na Mierzei.
Zarówno debata, jak i prezentacja utwierdziła nas w przekonaniu, że podpisane przez 16 organizacji pozarządowych Stanowisko wręczone Panu Ministrowi w dniu 08.04.2016 na konferencji w Elblągu nie straciło nic na aktualności.
Uważamy nadal, że w planach budowy marginalizowany jest wpływ inwestycji na przyrodę i procesy przyrodnicze. Nic nie zrekompensuje zniszczeń przyrodniczych, powodowanych przez szeroko zakrojone prace inwestycyjne na terenach objętych wszystkimi formami ochrony przyrody, począwszy od obszarów NATURA 2000, poprzez Parki Krajobrazowe, Obszary Chronionego Krajobrazu aż do Ochrony Gatunkowej flory i fauny.
Naruszenie równowagi ekologicznej strefy przybrzeżnej oraz dewastacja unikalnych siedlisk przyrodniczych to straty nie do odtworzenia na przestrzeni lat, a stałe pogłębianie i użytkowanie drogi wodnej przez duże jednostki dopełni dzieła zniszczenia przyrody Zalewu Wiślanego.
Decyzje podejmowane w sprawie przecięcia Mierzei Wiślanej są niezgodne z prawem ochrony środowiska i konstytucyjnym zapisem na temat zrównoważonego rozwoju kraju. Wspominane przez Pana Ministra oraz Resort Gospodarki Morskiej potencjalne korzyści ekonomiczne zarówno dla miasta Elbląga jak i regionu wydają się być wątpliwe, co podkreślają także ekonomiści.
Niestety, nie zostaliśmy zapoznani z rządową analizą korzyści i strat, obejmujących budowę drogi wodnej, bieżące utrzymanie jej drożności, a także z prognozą rentowności przyszłego portu. Uważamy, że inwestycja ta powinna być również ujęta w bilansie kosztów uwzględniających sytuację istniejących już, i lepiej położonych niż planowany w Elblągu, portów w Gdańsku i Kołobrzegu. Ich bieżący rozwój i konkurencja z innymi nadbałtyckimi portami wiąże się z regularnym inwestowaniem. W przypadku ograniczenia funduszy na ten cel, zostaniemy zmarginalizowani przez dobrze rozwijające się i łatwiej dostępne porty typu Hamburg.
Zwracamy uwagę, że Mierzeja Wiślana znajduje się w czołówce rankingu najpiękniejszych mierzei świata. Należałoby zastanowić się w jaki sposób gospodarczo wykorzystać niezwykłe dziedzictwo przyrodnicze stawiające nas wśród niewielu państw posiadających tak wysoko oceniane walory krajobrazowo-zdrowotne. Otwiera to przed nami możliwość rozwoju wyjątkowej oferty turystycznej dla krajowych wczasowiczów, jak również dla zagranicznych gości – turystów, naukowców, badaczy, obserwatorów przyrody, czy osób wymagających zdrowotnej rehabilitacji. Zainwestowanie w zrównoważony rozwój turystyczny tych terenów, pozwoli nie tylko na ochronę środowiska mierzei, rozbudowanie istniejącego już rynku pracy usług, ale i na zachowanie naszego dziedzictwa przyrodniczego dla przyszłych pokoleń.
W związku z powyższymi faktami apelujemy do Pana Ministra o szeroko zakrojone konsultacje społeczne planowanej inwestycji zarówno wśród społeczności lokalnych jak i na poziomie krajowym oraz, ze względu na oddziaływanie na całe Morze Bałtyckie, regionalnym. Wnosimy także o przeprowadzenie szczegółowej procedury oceny oddziaływania potencjalnej inwestycji na środowisko przed przystąpieniem do jej realizacji. Uważamy, że tego typu, znacząca ingerencja w środowisko naturalne, nie może być prowadzona chaotycznie i w oparciu o ograniczoną wiedzę, jak ma to miejsce obecnie. W załączeniu przesyłamy raz jeszcze Stanowisko organizacji pozarządowych i prosimy o informację w jaki sposób można się z Państwem kontaktować bezpośrednio, gdyż kontakt telefoniczny, przesłany nam drogą mailową jest nieczynny.
Danuta Pająk – Bener
Prezes Polskiego Klubu Ekologicznego
